ВИЧ или не ВИЧ - вот в чём вопрос. Марина Ганаева

автор **Модератор 1** 2015-02-28, 16:35

Автор:Ганаева М.Е.

Скачать — формат pdf (1.16 Мб.)

ВИЧ или не ВИЧ - вот в чём вопрос…

«Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!» (А.П. Чехов «Письмо учёному соседу») – основной девиз борцов с «лженаукой».

«Идеология, не воспринимающая критику, обречена на вымирание»

В.И.Ленин (если не ошибаюсь)

«Я готов выслушать и принять любое ваше мнение, если вы сможете его обосновать и подкрепить соответствующими фактами»

Н.В. Левашов

Здравия всем!

ВИЧ или не ВИЧ - вот в чём вопрос. Марина Ганаева Fb1

Даю обратную связь по результатам дискуссии, в которой мне не так давно довелось принять участие. Сама тема, вокруг которой разгорелся весь сыр бор особо пристального интереса ранее у меня не вызывала по многим причинам. Сейчас, когда в России появились Технологии «СветЛ», застревать на том, что и так понятно, тоже не очень хотелось. Но раз уж сама ситуация вывела меня к этому разговору, то пришлось заняться некоторыми любительскими «псевдонаучными» исследованиями. Так как в моих правилах – любую новую информацию допускать к рассмотрению. Соглашаться или нет, другой вопрос, ноотторгать, не изучив из-за предвзятости – это глупо. В качестве пищи для размышления предоставляю свои «исследования» вам и предлагаю присоединится к моему погружению в тему.

В дискуссии помимо меня участвовали два человека, имеющих отношение к медицине и психологии (как я поняла), коим я и дала ссылку на статью Е.А.Битнер «Иммунитет – ускользающая реальность», предполагая, что хотя бы что-то из этой статьи представит для них интерес. Что-то действительно интерес представило. Была обнаружена «одна единственная разумная мысль» (!), что «иммунитет нельзя поднять лекарствами». Ну, что же, отдадим должное Доктору Александру Мясникову, ибо солидарность с ним со стороны «науки» и «псевдонауки» явилась хоть каким-то скрепляющим звеном между этими двумя направлениями в познании мира и человека.

Лирическое отступление. Я вот в детстве страшно не любила лук в супе, и если он мне, не дай бог, попадался, то весь суп сразу становился противным, тут же мог быть отодвинут мною подальше, несмотря на то, что другие ингредиенты супа были вкусными и полезными и все остальные за столом ели суп и не морщились.

Что общего между варёным луком и ВИЧ? Идиотский вопрос, не правда ли? Примерно такой же как, чем отличается танк от воробья? Их обычно задают психиатры призывникам на комиссии. Её-то, эту «варёную луковицу», точнее тему ВИЧ, мы и принялись «смаковать», выловив из вышеупомянутой статьи. Ещё раз повторюсь: «Для меня главное, что есть в России Оздоровительный Комплекс «СветЛ», способный решить проблему любого вируса и не только. Есть масса отзывов, не прекращаются вестись исследования. Результаты превосходят все ожидания!», тем не менее мои собеседники этот факт в статье видимо проигнорировали. Нам с вами понятно, почему, поэтому я и не стала заострять более их внимание на Генераторе, а придерживалась контролируемого ими русла. В русле, собственно, доминировало одно мнение: «ВИЧ – есть!!! Вот фото», более подробно вот здесьhttp://shvarz.livejournal.com/316217.html , заодно даю ссылку на учёных, существование ВИЧ опровергающих,

http://arhiv.oodvrs.ru/article/index.php?id_article=594&id_page=21

так как всегда держу в голове : «НЕ ВСЁ, ЧТО НАПИСАНО НА ЗАБОРЕ, ЛЕЖИТ ЗА ЭТИМ ЗАБОРОМ!» - разберитесь сами.

Является ли ИНТЕРПРЕТАЦИЯ УВИДЕННОГО на снимке тем самым вирусом? Первое, что возникло в моей голове, если это вирус, то тот ли это вирус? Если и тот, то где гарантия, что агрессивен именно он, ибо СПИД проявляется в результате множества причин, и наличие у больного вируса, изображённого на фотографии, ещё не говорит о том, что СПИД вызван именно этим вирусом? А есть ли это вообще вирус? И если учесть, что в живой клетке (я клеткой именую не вирус, как подумали мои оппоненты в разговоре, а то место в организме человека, куда негодяй попадает и осуществляет свою жизнедеятельность) под воздействием лекарств или по каким-либо другим причинам происходят морфологические изменения, то где гарантия, что увиденное не является мутацией любого другого вируса, попавшего вод воздействие этих изменений или химических препаратов? Все эти вопросы появлялись у меня по ходу разговора, когда я ещё не была знакома с работами, которые изучила позже, а прошлась только по фотографиям и тому, что было там написано. Возможно, Я – ДУРА, как вариант возникло в моей голове. Возможно, мне не хватает каких-то знаний, чтоб отличить вирус от не вируса и т.д. … Я взяла свой рабочий инструмент – ЛОПАТУ для МОЗГА и начала копать.

Отступление в сторону. Хуже «лжеучёных» только «профессиональные больные», те, которые вовремя не повымерли, и, получив слабость физическую, обрели стойкость духовную, а вместе с ней настырность и живой интерес к жизни. Комиссию по борьбе с лженаукой против нас не направишь, перебить всех не получится - нас с каждым днём всё больше. Психушки? И так переполнены. А когда мы объединяемся с «дилетантами от науки», так ещё и… статьи пишем.

ВИЧ или не ВИЧ - вот в чём вопрос. Марина Ганаева 206

Как оказалось, вопросы подобные моим относительно ВИЧ, возникали в разное время в разных сторонах мира у разных учёных. НЕУЖЕЛИ ВСЕ ОНИ БЫЛИ ДУРАКАМИ? А может, есть ещё и ВИРУС ДУРАКА?

Исследования велись в разных направлениях, некоторых исследователей суды обвиняли в некомпетентности. Тут же по ходу возникает вопрос: «А судьи были компетентны в вопросах вирусологии?» Первый, кто издал критику в вопросе о ВИЧ, был врач-психиатр Каспер Шмидт, в 1984 году (см. ссылку).

«Шмидт утверждал, что СПИД имеет психосоциальное происхождение, а гипотеза о его инфекционной природе порождена стереотипным мышлением учёных, склонных искать вирусы для неизученных болезней. Шмидт умер от СПИДа в 1994 году»

Прочитав, от чего умер Шмидт, сторонники существования ВИЧ, наверное, дружно подумали: «Поделом таракану досталося, и усов от него не осталося!», я же задалась вопросом: «А от СПИДа ли умер Шмидт?» Если вспомнить, сколько неугодных убрал конвейер Старой Системы, боюсь, что основная причина смерти была другой…

ВИЧ или не ВИЧ - вот в чём вопрос. Марина Ганаева 202

В ходе дискуссии идея о том, что ВИЧ есть, подавалась и в таком режиме: «Вот бы взять хоть одного отрицающего ВИЧ, да и перелить кровь от инфицированного принародно и пусть потом доказывает, что СПИДа нет. Вон сколько людей из-за них умирает в то время, как медицина научилась продлевать жизнь ВИЧ-инфицированных уже на довольно приличный срок. А эти начитаются жёлтой прессы и псевдонаучных статей в интернете» и т.д. и т.п.

На что у меня появилась мысль (может я не права, не знаю), что кровь вообще даже от здоровых переливать без надобности опасно, хотя бы потому, что медицина о крови не всё ещё знает, и по причине того, что генотипы Мозга у людей разные (о генотипах см. www.salvatorem.ru «Основы формирования Человечества», часть 2), вливание чужой, даже здоровой, крови уже только поэтому может неблагоприятно сказаться на том, кому влили. Конечно, когда обстоятельства требуют переливания, тут уж деваться некуда.

Даже если люди не знакомы с «ОФЧ» и «Знаниями от Na_ Чала», то их мечты о публичном заражении не так далеки от реальности. Возьмём ПОГОЛОВНУЮ ВАКЦИНАЦИЮ!!! Знает ли человек, что в него вводят? Каждый ли спрашивает аннотацию к вакцине, видели ли вы весь список побочных эффектов и последствий к любой из прививок??? Интересовались ли,кто несёт ответственность в случае чего? Где гарантия того, что любая из вакцин не содержит тот самый злополучный вирус, если он всё-таки есть? Если даже Министр Здравоохранения и профессора вирусологии со стажем не знают, ЧТО СОДЕРЖАТ эти ВАКЦИНЫ: https://www.youtube.com/watch?v=mIyYBGIM5Ts

О том, что разные генотипы Мозга на инфекцию реагируют по-разному, вот здесьhttp://www.liveinternet.ru/users/2979159/post342807605 Сегодня об этом лучше знать, чем не знать! НЕЗНАНИЕ подобной информации опасно в наступивший переходный период!

О том, что представляет собой сам Мозг (я не случайно пишу с большой буквы), помимо того, что написано в учебниках по анатомии, новички могут узнать в статьях «1_28. Дополнения к познанию пользователям программ "СветЛ"» и «1_04. Основы Познания Программ СветЛ, или Биология с Картинками и Немного о Мозге. Часть 2»

Дополнение к знаниям из медучебников о том, что такое кровь, в этой статье:http://rnto.club/Biblioteka/Shkrudnev-F.D./Stati/1_09-Insulin-Saharnij-Diabet-i-Programmi-SvetL.html

Но верн

ВИЧ или не ВИЧ - вот в чём вопрос. Марина Ганаева 120558145_2979159_Montane

ёмся к вопросу о ВИЧ.

Информация из Википедии: Люк Монтанье.

- французский вирусолог, кавалер. ордена Почётного легиона, лауреат Нобелевской премии в области медицины и физиологии 2008 года, которую он разделил с Харальдом цур Хаузеном и Франсуазой Барре-Синусси. Вместе с Барре-Синусси открыл в 1983 году ретровирус ВИЧ, вызывающий у человека ВИЧ-инфекцию

Я именно об этом учёном пишу здесь не случайно. Нашла кое-что интересное. Копала не зря! Конкретно его трудов по выявлению ВИЧ, правда, не обнаружила. Ни его, ни его коллег. Может, плохо искала. В библиотеках, наверное, есть… В ИНИОН РАН точно были…

Зато нашла вот это!..

«Открытие Люка Монтанье и ТЕОРИЯ ТЕЛЕГОНИИ» http://www.happydoctor.ru/info/685

Идём далее:

Заявление ученого, открывшего ВИЧ: ДНК передает свою структуру на расстоянии

Люк Монтанье, лауреат Нобелевской премии 2008 года, открывший ранее, что ВИЧ приводит к возникновению СПИДа, сделал заявление. С его точки зрения, есть все основания полагать, что ДНК способна посылать “призрачные”электромагнитные отпечатки себя отдаленным клеткам и жидкостям. А энзимы могут ошибочно принять эти отпечатки за реальную ДНК и начать их копировать для воспроизведения оригинала. По факту это квантовая телепортация ДНК, пишет “New Scientist”.

ВИЧ или не ВИЧ - вот в чём вопрос. Марина Ганаева 213

Люк Монтанье.

Пока нет конкретной информации о проведенном Монтанье изыскании, однако многие ученые уже выступили с резкой критикой, подчеркнув фантастичность теории. На сегодняшний момент об эксперименте известно следующее: две смежные, но физически разделенные пробирки поместили внутрь медной катушки и подвергли воздействию очень слабого низкочастотного электромагнитного поля в 7 герц. В одной пробирке находился фрагмент ДНК длиной в 100 оснований, а во второй – просто чистая вода.

По прошествии 16-18 часов оба образца задействовали в полимеразной цепной реакции (ПЦР). Это широко применяемый метод, позволяющий увеличить количество следов ДНК, используя энзимы для создания множества копий оригинального материала. Так, генетический фрагмент удалось восстановить из обеих пробирок, несмотря на то, что во второй по всем параметрам должна была содержаться чистая вода.

Члены исследовательской группы Монтанье уверены: ДНК испускает низкочастотные электромагнитные волны, которые отпечатывают структуру молекулы в воде. Данная структура защищена и усиливается за счет воздействия квантовой когерентности. А так как она повторяет исходную ДНК, энзимы в ходе ПЦР принимают ее за настоящую ДНК и используют в качестве шаблона, дабы сделать ДНК, похожую на ту, что отправляла сигнал.

13 января 2011 г.

Источник: http://medicine.newsru.com/article/13jan2011/narasperdstruuk.

Ещё один источник:

http://vipof.com/971-lyuk-montane-teleportaciya-vozmozhna.html

(Весь текст копировать не буду, ссылка на источник имеется)

Люк Монтанье: телепортация возможна

Более того, Монтанье и его коллеги из Франции, Италии и Германии, если верить работе, подготовленной для публикации в одном из научных журналов, уже провели успешные эксперименты по телепортации.

Ученые ставили рядом изолированные друг от друга и экранированные от магнитного поля земли пробирки. В одной были молекулы ДНК, в другой - вода. Пробирку с ДНК облучали электромагнитными волнами так, чтобы излучение было направлено на пробирку с водой. И меньше чем через сутки в ней появлялись молекулы ДНК - те самые, которые были в первой пробирке.

По мнению исследователей группы Монтанье, ДНК и сама испускает низкочастотные электромагнитные волны и создает отпечатки своей структуры в воде. По этим отпечаткам, скажем, ферменты могут воспроизводить оригинальную молекулу ДНК.

Журнал New Scientist, описывая эксперименты Монтанье, подчеркивает, что для них вполне уместно определение «квантовая телепортация». То есть мгновенный перенос состояния некой системы из одной точки пространства в другую, удаленную на большое расстояние

Квантовая телепортация когда-нибудь откроет дорогу и к реальной телепортации - мгновенному переносу предметов и живых существ. Что, видимо, в принципе не является чистой фантастикой, а может иметь под собой физическую основу. Поскольку, если опять же верить исследователям, используя телепортированную ДНК, молекулы РНК реально способны изготовить настоящие белки.

Получается, что, излучая и принимая ДНК, можно тем самым излучить существо из одного места и воспроизвести его в другом.

Однако Монтанье проводил эксперименты в медицинских целях. В целях избавления, например, от СПИДа. Ученый не исключает, что заражение может наступать в результате «вирусного излучения» - то есть без физического контакта, а посредством телепортации вирусной ДНК от одного человека другому.

Если столь фантастический процесс действительно существует, то он дает надежду разработать и новые методы - как диагностики, так и лечения. И не только СПИДа, но и других заболеваний. Методы, основанные на электромагнитном излучении. (А нужно ли это научному миру? – зададимся мы вопросом… Как и признание Телегонии наукой. Тогда уж точно ПРОФИЛАКТИКА СПИДа возымела бы действие… Прим. – М.Г.)

Научное сообщество - на Западе - не верит нобелевскому лауреату, предлагает выдать ему Шнобелевскую премию. Хотя и не возражает, чтобы Монтанье продолжил эксперименты. (Как видно, вес «элемента» в Системе тут же падает, даже если «элемент» – Нобелевский лауреат!- Прим. – М.Г.)

Чудесное превращение кур в уток (фото ниже)

Скорее всего, оно - сообщество - не знает, что несколько десятков лет назад подобные фокусы творил в СССР бежавший из Китая ученый Цзян Каньчжэн. Он создал установку, которая «считывала» информацию ДНК одного живого объекта и направляла ее на другой. В этом смысле Каньчжэн шагнул гораздо дальше Монтанье, который манипулировал лишь ДНК в пробирках. В одном из опытов Каньчжэн воздействовал электромагнитным полем, считанным с дыни, на проросшие семена огурцов. Когда появились реальные огурцы, то они имели вкус дыни.

Однако наиболее сенсационно выглядели другие эксперименты - старожилы нашего отечества наверняка помнят. Газеты рассказывали, как Каньчжэн облучал куриные яйца «утиным полем». И у вылупившихся цыплят на лапках появились перепонки.

- Ранее считалось, что носителем генетической информации является ДНК, в молекулах которой содержится генетический код, - рассказывал доктор журналистам. - Достижения современной физики позволили мне предположить, что ДНК - это только «кассета» с записью информации, а ее материальным носителем являются биоэлектромагнитные сигналы.

ВИЧ или не ВИЧ - вот в чём вопрос. Марина Ганаева 10

(То есть, всю информацию содержит только Мозг! – добавлю я от себя. (См. «Знания от Na_Чала», ссылки выше. - Прим. – М.Г.)

Другими словами, электромагнитное поле и ДНК - это совокупный генетический материал,существующий в двух формах: пассивной - ДНК и активной - электромагнитное поле.

В самом ли деле Каньчжэн творил чудеса или каким-то образом дурил всех, до сих пор неизвестно.

(Известно! Смотреть здесь:http://svetl.name/page/knigi Н.В.Левашов «Последнее обращение к Человечеству», «Сущность и Разум» - прим. М.Г.)

Но несколько серьезных ученых того времени положительно отзывались о его исследованиях.

Или Нобелевская, или Шнобелевская премия

ВИЧ или не ВИЧ - вот в чём вопрос. Марина Ганаева 11

Близкие идеи вот уже несколько десятков лет развивает руководитель Института квантовой генетики Петр Петрович Гаряев, который, как и его предшественник Каньчжэн, пытается доказать, что ДНК и электромагнитное излучение тесно связаны.

автор **Модератор 1** 2015-02-28, 16:38

(ПРОДОЛЖЕНИЕ)

Не все коллеги, мягко говоря, верят Каньчжэну и Гаряеву.

(Закономерно в который раз задать вопрос: «А чем наука отличается от религии???Зачем верить, если можно проверить…» - Прим. – М.Г.)

Тем не менее в конце ХХ века «Российская газета» писала: «Идея Гаряева и его единомышленников заключается в том, что генетический аппарат строит организм с помощью определенных волн - акустических и электромагнитных разных диапазонов - от видимой области до радиоволн. (Вот тут и «зарыта собака» недоверия к работам П.П.Гаряева – информация о так называемом био-поле есть только следствие, которое можно обнаружить имеющимися приборами измерения диапазона всех электромагнитных частот, излучаемых живой клеткой. Но Мозг измерить нет возможности, так как он находится вне досягаемости частот, улавливаемых наисовременнейшими приборами. Они только устанавливают эффект их наличия. К большому сожалению, современная наука может работать (и создавать технические устройства) не выше 64 октавы, все виды приборов не могут быть созданы выше 64 октавы. Всё, что выше 64 октавы, это - неинерционная масса, то есть, там нет гравитационных частот. Поэтому, сегодня любая ПОПЫТКА «фиксации» каким-либо способом, известном науке, «работы» Комплекса «СветЛ», а тем более его Программ, как и самого Мозга обречена на неудачу, как бы кто этого НЕ ХОТЕЛ. МОЗГ - сложнейший комплекс, его нельзя создать из пыли. МОЗГ - результат многомиллионолетней работы по формированию биоструктуры (Человека). И конечно, МОЗГ не может быть сформирован сам по себе из пыли с использованием химических реакций. МОЗГ - одновременно связанное состояние 3 пространств - нейтринного (высшее), антинейтронного и протонного, или ионного. – Прим. редактора Е.Б. Подробнее см. «А есть ли наука?»)

Причем не только принимает их извне, но и генерирует сам. Экспериментально доказано, что ДНК генерирует радиоизлучения и лазерные лучи, которые и строят информационные голограммы».

А начиналась статья, вы не поверите, вот так: «К сенсационной гипотезе пришли российские ученые: теоретически возможно снять с человека полную информацию о его «устройстве», телепортировать ее радиоволнами на любые расстояния и на месте снова «собрать» в виде полной живой копии. Впрочем, такая телепортация - лишь один из возможных результатов на очень дальнюю перспективу проводимых ныне исследований. В перспективе же более близкой - принципиально новый метод лечения самых страшных болезней».

Выходит, если исследования Монтанье все-таки окажутся достойными Нобелевской премии, то сам он ее не получит - по два раза не дают.

(Хорошо, если он вообще не умрёт «от СПИДа»! - Прим. – М.Г.)

А вот Гаряев с Каньчжэном как явные соавторы могут рассчитывать. По слухам, последний проживает в Хабаровске, бодро выглядит для своих 78 лет и омолаживается электромагнитным излучением побегов пшеницы. А Шнобелевская премия им всем троим уже обеспечена.

(Никогда не знаешь, какая премия лучше: успех может привести к застою, а неудачи стимулируют развитие! – прим. М.Г.)

Установка доктора Каньчжэна для придания курам утиных особенностей:

ВИЧ или не ВИЧ - вот в чём вопрос. Марина Ганаева 205

Всю статью можно прочитать по вышеуказанной ссылке.

Помимо телегонии и телепортации ДНК Люк Монтанье махнул ещё одной «красной тряпкой» перед быком науки (он начинает мне нравиться!):

Люк Монтанье: гомеопатия имеет под собой научный базис

Вторник, 10 Август, 2010

ВИЧ или не ВИЧ - вот в чём вопрос. Марина Ганаева 209

Нобелевский лауреат, Люк Монтанье, известен тем, что привязал ретровирусы к возникновению иммунодефицита человека.Недавно он выступил с заявлением о том, что гомеопатия базируется на научных принципах и не является шарлатанством.

Монтанье удостоился Нобелевской премии в 2008 году за достижения в области исследований ВИЧ/СПИД, проведенных в 1980 году, и установление связи между ВИЧ и СПИДом.

На встрече нобелевских лауреатов в Линдау (Германии), престижной международной конференции, на которой присутствующие обсуждают новости медицины, химии и биологии, коллеги французского вирусолога Люка Монтанье буквально потеряли дар речи, когда тот презентовал новый метод диагностики вирусных инфекций. Этот метод основан на принципах гомеопатии!

Остальные нобелевские лауреаты — а их собралось около 60, и другие ученые (присутствующих было человек 700) покинули мероприятие в недоумении. Все ортодоксальные ученые традиционно убеждены, что гомеопатия — удел шарлатанов. Но у гомеопатов есть повод для ликования — наконец их признала большая шишка из вражеского лагеря. (Сам принцип гомеопатии заложен на программах, которые подаются гомеопатом на изготавливаемые им препараты путем уменьшения концентрации исходного вещества – «потенцирования». Это - первые шаги по воздействию на клетку переносом Программ, сопровождаемых Мозгом целителя(если он справляется с такой задачей) на носитель данной информации. При этом больной получал минимальную дозу хим. препарата, что не так масштабно разрушало целостное состояние живой клетки. Однако, далеко не каждый гомеопат обладает подобным даром. А гомеопатические препараты, изготовленные промышленным способом – вообще безполезны. Поэтому «гомеопатия» тоже определена в область «лженауки». Знаний не хватает! - Прим. редактора Е.Б.).

Монтанье заявил на конференции, что растворы, содержащие ДНК патогенных бактерий и вирусов, в том числе и ВИЧ, «могут излучать низкочастотные радиоволны» и выстраивать молекулы воды определенным образом в так называемые «наноструктуры». Эти молекулы воды в свою очередь также излучают радиоволны.

Он подчеркнул, что свойства воды сохраняются даже при сильном разведении раствора, то есть даже тогда, когда ДНК бактерий из раствора полностью вымываются. Таким образом, он предположил, что вода, входя в соприкосновение с различными субстанциями, сохраняет «память» об этих веществах, и что доктора могут использовать такие низкочастотные излучения для диагностики болезней.

ВИЧ или не ВИЧ - вот в чём вопрос. Марина Ганаева 1

Гомеопатические принципы лечения встречаются в работах средневекового врача Парацельса, но первым, кто сформулировал и обобщил метод, был немецкий врач Христиан Фридрих Самуил Ганеманн

Для обывателя такое объяснение может показаться слишком абстрактным, а для человека с научным образованием — вызывающе ненаучным.

Гомеопатическая медицина лечит подобное подобным и исходит из того, что токсичные вещества, принятые в микроскопической дозе могут вылечить те симптомы, которые оказались бы у человека, если бы он отравился этим токсичным веществом.

Ортодоксальные ученые считают, что гомеопатия не соответствует научным принципам функционирования здорового и больного организма и полагают, что никакого доказательства «запоминания» и передачи информации водой не существует. К тому же традиционная медицина не подтвердила эффективность гомеопатической медицины клиническими исследованиями. (???????????? Кто желал этих подтверждений? – прим. М.Г.)

Заявления Монтанье пришлись на неподходящий момент, потому, что Британская медицинская ассоциация месяц назад призвала Национальный центр здравоохранения пересмотреть бюджет и сократить расходы на гомеопатию, на которую сейчас тратится четыре миллиона фунтов стерлингов в год.

(В Германии, например, всё больше врачей склонны начинать лечение гомеопатическими препаратами, к антибиотикам прибегают в самую последнюю очередь, как рассказывают родственники и знакомые, живущие на разных землях Германии. - Прим.- М.Г.)

Доктора в Великобритании не на шутку обеспокоились тем, что гомеопатия набирает популярность. Английская королева и Дэвид Бэкхем являются почетными поклонниками гомеопатических методов лечения.

http://meta.kz/novosti/science/924500-yunesko-obvinili-vpodderzhke-psevdonauki-nobelevskogo-laureata.html

ЮНЕСКО обвинили в поддержке псевдонауки нобелевского лауреата

Привожу выдержки из статьи:

«…Монтанье обещает представить результаты экспериментов, показывающих способность живых клеток расшифровывать электромагнитные сигналы (даже посланные по интернету) и синтезировать зашифрованную в них ДНК.

(Прежде чем это делать, научному сообществу, наверное, имеет смысл заранее принять закон о защите чувств научных верующих… - прим. – М.Г.)

Парижский семинар вызвал бурную реакцию среди американских блогеров — борцов с шарлатанством. «Позор ЮНЕСКО, дающей провести эту псевдонаучную конференцию о чепухе Монтанье», — написал в своем Twitter Энди Льюис (Andy Lewis), автор блога The Quackometer. «Это классическая псевдонаука: шумят о невоспроизводимых экспериментах, проведенных лицами, которые специализируются в других областях знания. И это используется для защиты гипотез, не соответствующих базовым принципам науки», — сообщил Льюис в письме в редакцию Science.

Льюис опасается, что санкция ЮНЕСКО на проведение мероприятия может придать легитимность гомеопатии, и в результате «люди, обратившись к гомеопатическим средствам вместо проверенных лекарств, погибнут».

(Если выживут, будет ещё хуже – расскажут об этом другим! – прим. М.Г.)

Однако, заявил Монтанье, гомеопатия даже не входит в повестку дня семинара (хотя он не может запретить участникам обсуждать этот вопрос)».

*****************************

Кстати, в гомеопатии подход к изучению природы СПИДа тоже интересен. Насколько мне известно, там не столько играет роль отдельный вирус, как наличие комплекса инфекций, точнее интоксикаций от этих инфекций. Если осилили труды Н.В.Левашова и поняли, что представляет собой эволюция ЖИВОЙ материи, то для дальнейшего понимания есть интересная статья о «теории миазмов», на которой основан гомеопатический подход. Тоже познавательно.

*****************************

Теперь к вопросу о том, как «хорошо» поддерживается сегодня терапией состояние людей, страдающих СПИД, не зависимо от того, чем он вызван. Если брать ортодоксальную медицину, то препараты назначаются из разряда «тяжёлой артиллерии». Как они работают?

«Никогда не следует забывать, что лекарственные препараты представляют собой набор активных химических веществ, которые, попадая в кровь, разносятся последней по всему организму и в конечном итоге, оказываются внутри клеток. Причём, попав внутрь клеток, этиактивные химические вещества начинают вступать в химические реакции с клеточными включениями и химическим содержанием оных, изменяя при этом химическую «картину» клетки. При этом в целом ряде случаев лекарственная химия вызывает морфологические изменения клеток тканей организма человека, что рано или поздно приводит к новым патологиям.

Именно это и является причиной побочных эффектов от применения медикаментов. И очень часто побочные эффекты от применения лекарств гораздо более опасны, чем те проблемы, с которыми якобы должны помочь эти самые лекарства. Невольно приходит на ум медицинский анекдот, когда профессор спрашивает студентов-медиков: «... ну что, начнём лечить или пусть живёт?!».Медикаменты могут принести положительный эффект, при всей их отрицательной сути, если они применяются очень короткое время и не создают при этом необратимых изменений в организме человека. Во всех остальных случаях медикаменты являются ядами, быстрее или медленнее убивающими человека». (Н.В.Левашов «Зеркало моей души», том 1, гл.17)

«Принцип действия, практически всех без исключения лекарств основан на том, что эти яды угнетающе действуют на любой живой организм, как на возбудителя болезни, так и на сам организм человека. Предполагается, что такие яды, быстро убив возбудителя заболевания, лишь незначительно повредят организму… который, к тому же, очень быстро сможет вернуться к нормальному состоянию. Но, к сожалению, инфекция, чтобы выжить, очень быстро приспосабливается к этим ядам и уже никак на них не реагирует.

Что же делается в такой ситуации?!. А в такой ситуации просто начинают увеличивать силу яда и его концентрацию. И как только концентрация лекарственных ядов станет больше допустимой, организм уже не в состоянии нейтрализовать их действие на свои органы и системы, начнётся лекарственное отравление и разрушение организма». (Н. Левашов «Последнее обращение к Человечеству», гл..

«Решение таковой ранее не решаемой медициной и фармакологией проблемылежит за гранью материализма, т.е. эта проблема должна быть вынесена своим воплощением на уровень энергоинформационных управляющих способностей и возможностей в конструкциях неинерционных состояний энергий!

Это означает именно то, что та часть лекарственных препаратов, которая реально могла каким-то образом положительно воздействовать на симптомы различных заболеваний в своем материальном (инертном) состоянии энергий, как некий сложный химический элемент (всё равно отрицательно воздействуя на плоть, как токсичное вещество), может быть своей конструкцией энергоинформации, как аналог,перенесена на уровень неинерционного состояния энергий управляющего характера и в дальнейшем быть передана, как управляющая или корректирующаяинформация, для Мозга (или адресно группе клеток аномального состояния) прямоконтактной трансляцией или путем применения материальной не агрессивной среды, способной удерживать таковую информацию в стабильном состоянии (для примера вода, приведенная в некие особые состояния или что-то иное). Само применение токсичных лекарственных препаратов во внутрь организма уже не потребуется! – Прим. редактора Е.Б. См. «Медицина Будущего»).

Когда вы приходите к тому, что раньше называлось «лекарственной болезнью», (а теперь такого диагноза «нет»), вас либо везут в реанимацию, если состояние особо тяжёлое, либо выпихивают в спину из кабинета со словами: «мы уже ничем не сможем помочь» или «в природе нет врача, который смог бы Вас вылечить, обратитесь к аспирантам, им материал для диссертаций нужен, они вас с руками-ногами заберут» (так было со мной), вам остаётся либо накрыться белой простынёй и отползти в сторону кладбища, либо… Я выбрала второй вариант и пошла своим путём. Чему очень рада.

ВИЧ или не ВИЧ - вот в чём вопрос. Марина Ганаева 203

Среди моих знакомых с подобным моему состоянием был человек, который полностью и всецело отдал себя медицине. Умирал очень тяжело, от химических препаратов по очереди отказывали органы, разрывались сосуды. В гробу лежал с улыбкой, многие в ужасе удивлялись. Некоторые вообще не знали про болезнь, внешний вид на преднизолоне был очень даже ничего. Что творилось внутри организма, знал только сам больной, мама и врачи. Какое из двух зол меньше, смерть от болезни или от лекарств? Сказать трудно. Какого качества та жизнь, которую продлевают?.. Я много лет (более 15-ти) находилась в таком состоянии, которое описать здесь словами трудно… На плаву держали гомеопаты (на обычные лекарства давно аллергия), неустанно их БЛАГОДАРЮ!

ВИЧ или не ВИЧ - вот в чём вопрос. Марина Ганаева 207

Теперь вот 6 марта будет год, как надо мной почти круглосуточно трудится Оздоровительный Комплекс «СветЛ», восстановление в моей ситуации идёт медленнее, чем у других, иногда через боль, но она терпима (при восстановлении - это норма). Никаких вообще «допингов» я не принимаю сейчас. Несколько месяцев совмещала работу «СветЛа» с приёмом каменного масла и грибом Рейши в промежутках, сейчас только вода, структурированная прибором.

ВИЧ или не ВИЧ - вот в чём вопрос. Марина Ганаева 204

Надобность во всём остальном постепенно отпала сама собой.

Я заново УЧУСЬ ЖИТЬ в собственном теле, которое я много лет просто ненавидела из-за постоянной блуждающей боли разного характера, - оно было для меня тюрьмой (хотя ни ВИЧ, ни раково-эмбриональный антиген обнаружены не были). Я обретаюИНОЕ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ, которое даже не могу вспомнить, потому что «трудовой стаж больного» начался очень рано. Я потихоньку заново ВХОЖУ в эту ЖИЗНЬ, потому что болезнями и скитаниями по больничным кругам ада была выброшена из неё… Мне тяжело говорить об этом без слёз, мой мозг отказывается верить, что всё это было со мной… Но я вижу, как много других людей сегодня падают в эту выгребную яму болезней и лекарственной терапии в то время, когда ПОМОЩЬ в виде Технологий «СветЛ» уже существует. Я считаю преступлением это замалчивать. Тем более, что совсем недавно появилось новое поколение «СветЛов», ещё более мощное!

ВИЧ или не ВИЧ - вот в чём вопрос. Марина Ганаева Ns14

ВИЧ или не ВИЧ - вот в чём вопрос. Марина Ганаева Ns16

******************** Знала так же ВИЧ-инфицированного, который совсем не лечился. Умер более чем через 10 лет от цирроза, не брезговал спиртным. Что интересно, жена и рождённые от него дети так и остались ВИЧ-отрицательными, сколько бы их не проверяли…

*********************

Если вернуться к дискуссии о существовании ВИЧ, то одна из моих собеседниц, отправила меня к учебнику биологии, сильно сомневаясь, что я «с таким восхитительным багажом знаний» его осилю, и на досуге рекомендовала почитать Антона Павловича, дав вот эту ссылкуhttp://www.lib.ru/LITRA/CHEHOW/r_letter.txt

Знаете, я НЕ ИГРАЮ в ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИГРЫ (в них играют духовные «дети») и другим не рекомендую этого делать. Не нужно в них втягиваться, даже если вас туда сильно «приглашают». Помните, «виноват не тот, кто начал, а тот, кто продолжил» (М. Литвак «Принцип сперматозоида») Старый паразитический способ откачки энергии, внедрённая извне модель поведения, очень непродуктивная, т.к. напрочь блокирует развитие, опуская человека на уровень эмоций и создавая потолок из амбиций. Чаще всего механизм самим человеком не осознаётся, помогают хорошие (попадаются редко!) практические психологи, психотерапевты. Можно проработать себя самому, но это сложнее. На эту тему книги того же М. Литвака у Эрика Берна есть хороший труд «Игры, в которые играют люди, люди, которые играют в игры». Я предпочитаю работать над собой во всех направлениях.

Насчёт учебника биологии... его я уже освоила ранее с Николаем Викторовичем:

«...периодически возникали забавные ситуации. Как-то я, начал свою беседу с постановки вопроса о том, что современная наука зашла в тупик, из которого нет выхода, если придерживаться старых представлений. В качестве примера привёл информацию о том, что современная медицина и биология не в состоянии объяснить природу развития эмбриона человека и хотел продолжить раскрытие темы, как вдруг неожиданно ко мне обратился с вопросом средних лет мужчина, имени которого я, к сожалению, не запомнил:

- Молодой человек, а Вы, кто по образованию!?
Когда я ему ответил, что закончил харьковский университет кафедру теоретической физики радиофизического факультета, он выслушал меня и сказал:
- Лучше бы Вы занимались тем, чему Вас учили!
Можно было бы проигнорировать такой, явно агрессивный и не совсем тактичный комментарий. Но я решил чётко поставить все точки над «i».
Во-первых, я вполне мог чего-то не знать, я никогда не считал и не считаю, что знаю всё обо всём. И никогда не стыдился узнать новое и поэтому задал ему встречный вопрос:
- Извините, а Вы, кем будете?
Он оказался доктором биологических наук. Когда я выяснил это, то предложил ему объяснить природу развития эмбриона. И он начал объяснять, что в клетках зародыша появляются разные гормоны и ферменты и поэтому из одной клетки эмбриона развивается мозг, из другой - сердце и т.д. На что, я ответил ему, что это мне известно с восьмого класса средней школы, из курса «Анатомия и физиология человека». Затем я спросил его о том, знаком ли он с гистологией (наукой о клетках) и согласен ли он с представлениями этой науки? Он ответил положительно. Тогда я задал ему следующий вопрос:
- После зачатия имеется одна оплодотворённая яйцеклетка, которая начинает делиться. При делении одной клетки, получается две абсолютно тождественные клетки, при делении которых, получается уже четыре тождественные клетки, далее - восемь, шестнадцать, тридцать две, шестьдесят четыре и т.д., генетически и внешне абсолютно тождественных между собой клеток.
Расписав этот процесс, я задал ему сам вопрос:
- Объясните мне, пожалуйста, каким образом в абсолютно тождественных клетках эмбриона появляются разные гормоны и ферменты?
На этот вопрос он, с некоторым смущением, ответил:
- Это одному Богу известно!
Я в принципе другого ответа не ожидал и сказал ему:
- Я - не Бог, но мне это известно!

Конечно, можно было проигнорировать колкость доктора биологических наук, но тогда у всех остальных присутствовавших при беседе, возникло бы убеждение, что я говорю о вещах, в которых ничего не понимаю. И что самое страшное - все были бы уверены, что современная биология и медицина действительно понимают природу живого, а это ни в коей мере не соответствует истине. Вот так интересно получается: знание «языка» оппонента позволяет не только дискутировать по тем или иным вопросам на равных, но и полностью разгромить противника по всем пунктам диспута». (Н.В. Левашов, «Зеркало души моей», том1, гл.15).

«Письмо к учёному соседу» Антона Павловича Чехова я тоже перечитала и не без пользы, надо заметить! Слова, вынесенные в эпиграф, как раз оттуда... Знаете, если время есть, тоже перечитайте. Сегодня классика лечит душу. Откуда ещё набраться чистых потоков первичной материи (энергии)?! А Чехов писал ещё и с юмором. «Человечество, смеясь, расстаётся со своим прошлым», смех помимо всего прочего выполняет и защитную функцию. Сейчас, в наступивший переходный период, нам всем это понадобится. Я вот ещё недавно начала читать Рамиля Гарифуллина «Полёт над людьми психушки» потрясающий текст, со смыслом. Не стала ждать, пока оппоненты предложат, сама нашла ...
А признавать или не признавать существование ВИЧ, пусть каждый решит сам.

Мой вузовский преподаватель концепции современного естествознания, утверждавший, что человек произошёл от обезьяны, а мир от большого взрыва из точки сингулярности, на зачёте, выходя из себя и так и не ответив на вопрос - откуда же взялась сама точка сингулярности, говорил мне: «У вас абсолютно отсутствует всякая логика!!! Я поставлю вам зачёт, но вы больше, чем на три с минусом не тянете!!!» Ну, оно и понятно, мои-то предки - не обезьяны! - думала я про себя и запаренная выходила из аудитории...

Берегите себя и своих близких!

Марина Ганаева,
Клуб Новых Знаний им. Н.В. Левашова, Омская область http://vk.com/club73255771
Февраль, 2015.

http://rnto.club/Biblioteka/Ganaeva-M.E./Stati/VICH-ili-ne-VICH---vot-v-chjom-vopros.html

ВИЧ или не ВИЧ - вот в чём вопрос. Марина Ганаева