Анализ книги Д. Байды и Е. Любимовой «Николай Левашов счастливая звезда Человечества». Глава 13, 14, 15, 16. В.А. Мережанов.

автор **Модератор 1** 2017-09-02, 19:35

Анализ книги Д. Байды и Е. Любимовой

«Николай Левашов счастливая звезда Человечества».

Автор В.А. Мережанов.

Скачать - https://yadi.sk/i/EkAQ3scy3MYdrz

Глава 13.

Цитата из книги: «Открывать всё новые и новые тайны Мироздания – об этом можно было только мечтать».

Вопрос: Отчего же только мечтать? Суть в том, чтобы их открывать и постигать. Одних мечтаний мало. Этим задаётся настрой на то, что Человек слаб и ничтожен, и ни на что не способен сам, что и опровергал Николай Викторович.

Цитата из книги: «Потому что, если хотя бы некоторые подлые тайны паразитов и их помощников станут известными, неизбежно последует их судебная оценка и неминуемое наказание, очень суровое».

Вопрос: Сейчас известно достаточно много тайн паразитов. Многие ли подверглись судебной оценке и понесли неминуемое наказание?

Цитата из книги: «Стараясь удержать Человечество на примитивном уровне развития, социальные паразиты разрушали не только науку. Одновременно шло разрушение и образования, и культуры, и морали. Людей настойчиво превращали в «разумных животных», чтобы у них уже никогда не хватало ума на сопротивление и противостояние паразитам. И во многом оккупанты весьма преуспели. Они до сих пор держат в своих руках власть по всему миру и делают на планете всё, что хотят. Вот некоторые показательные примеры их деятельности в научном мире…».

Вопрос: Действительно ли потребности социальных паразитов ограничивались лишь властью? Им мало планет в Космосе? Захватывали для того, чтобы править?

Цитата из книги: «Кратковременное ослабление русофобии руководства страны, осторожный, дозированный возврат к русским традициям, к признанию ведущей роли русского народа в истории страны и ставка на русский патриотизм в годы Великой Отечественной войны и послевоенные годы (до смерти И.В. Сталина) обеспечили не только победу над внешним врагом, но и новый подъём в развитии научной и технической базы страны. И именно этот подъём обеспечил все дальнейшие успехи страны и в освоении космоса, и в энергетике, и в гарантированном военном паритете с враждебным Западом…».

Вопрос: разве русофобия ослаблялась на уровне руководства страны? Разве подъём и развитие научной мысли следствие возврата к традициям? И о каких традициях речь?

Цитата из книги: «Тов. Гальвани, например, богослов и медик по образованию, препарировал лягушку, а рядом совершенно случайно якобы работала электрическая машина того времени. Мышцы у лягушки начали дёргаться, и якобы таким образом тов. Гальвани стал «отцом» современной электрофизиологии. Но почему-то никому в голову не приходит мысль о том, что электрическая машина просто не могла оказаться на операционном столе в лаборатории богослова-медика Гальвани. Это ведь не ланцет и не пинцет! Кроме того, такие машины, если вообще существовали в то время, стоили очень больших денег. Это всё равно, что в сегодняшней операционной вдруг случайно оказался бы токарный станок с цифровым программным управлением (по цене они будут примерно равны)».

Вопрос: так в чём же причина описанного озарения и тех, что идут после этого описания? Автор описывает, что изобретения крались иудеями и выставлялись как свои. Это не вызывает сомнений. Про воровство написано, а в чём же причина настоящих озарений настоящих учёных?

Цитата из книги: «Эти примеры показывают нам базис, на котором выращивалась современная научно-торговая братва, базис, основанный на выдумках, передёргивании и прямом обмане. Конечно, на таком базисе не могло появиться ничего хорошего».

Вопрос: разве так говорил Николай Викторович? Он говорил, что сейчас собрана большая информационная база, которую нужно осмыслить. Именно благодаря этой базе у Человека есть возможность наработать нужное количество нейронных цепочек для преобразования Мозга, а это принципиально важный момент. Делается вывод о том, что во всех научных неточностях виноваты воры от науки, которые также увели её в сторону. Действительно полезно было бы сделать выводы, ПОЧЕМУ они это делали? Сами по себе, или под управлением? А как же Концептуальный уровень власти?

Цитата из книги: «Природа «живёт» сама по себе, совершенно «не обращая внимания» ни на человека, ни на кого-то другого. Результатом этого «преступного равнодушия» природы являются довольно частые катастрофы различного уровня, которые иногда приводят к гибели большого количества людей и всего, что они создавали».

Вопрос: Разве катастрофы «различного уровня» происходят оттого, что природа равнодушна к Человеку?

Цитата из книги: «Такой уровень развития науки, как у древней цивилизации Белой Расы, наверняка можно смело считать «верхней планкой» на шкале развития. В то время, как уровень нашей сегодняшней «науки» можно смело считать «нижней точкой» на этой шкале».

Вопрос: на каком основании делается вывод, что у наших предков была наука, достигшая максимума (верхней планки)? Эволюционное движение вперёд безгранично, о чём говорил и Н. Левашов. Он говорил о том, что ТЕХНИКА имеет ограничения. А наука не останавливает своё развитие с достижением предела техники. Также вывод о «нижней точке» развития нашей науки – не правомерен, поскольку в Космосе есть цивилизации и «пещерного уровня» развития. Как не крути, а мы сегодня не в пещерах живём, а значит и наука – не нулевая, хоть и ушедшая далеко в сторону по объективным причинам, о которых автор не пишет.

Цитата из книги: «Теперь научились подогревать такие «чайники» с помощью ядерной печки, и это считается неким достижением! Но это вовсе не достижение! Это всё равно, что ремонтировать подкову с помощью микроскопа. Это – позор науки, а не достижение!».

Вопрос: а может технология АЭС была создана не столько для добычи электроэнергии, сколько для добычи материи электрической и магнитной энергии?

Глава 14

Цитата из книги: «Даже наша всенародная любовь – танк Армата – тоже в принципе не сильно отличается от своих английских пращуров столетней давности: те же гусеницы, те же пушки и пулемёты, те же моторы и экипажи, та же уязвимость и очень низкая эффективность».

Ну уж если автор не видит разницу в уязвимости и эффективности между английскими танками времён 1 мировой войны и танком «Армата», то тут можно только посочувствовать.

Цитата из книги: «Да, прикладная наука показывает нам чудеса беЗконечных усовершенствований того, что было давно известно и хорошо работало ещё 100 лет назад. Но это и всё. Ничего принципиально нового прикладная наука открыть не может! Ей за это не платят, и у неё нет для этого ни условий работы, ни опыта, ни научных кадров».

Вопрос: только ли в отсутствии условий работы, опыта и наличия научных кадров причина того, что прикладная наука «ничего нового открыть не может»? И ещё – как объяснить, что некоторые действительно потрясающие открытия делались людьми, не имеющими отношения к фундаментальной науке? В качестве примера – Деев Александр Александрович, создавший теорию «Д-поля», Бурлаченко Арнольд Иванович (Имея 8 классов образования, разработал теорию звука и создал динамики, превосходящие по качеству любые известные образцы).

Глава 15

Цитата из книги: «Мы не смогли поехать на этот Семинар, хотя желание было прямо испепеляющим. Но обязанности по распространению новых Знаний, которые мы сами взяли на себя, забирали не менее 12-14 часов в сутки, семь дней в неделю».

Вопрос: а ел ли автор и спал ли? Когда зарабатывал на жизнь? Не слишком ли большие цифры? А когда автор успевал ИЗУЧАТЬ Новые Знания? Или когда рядом СВЕТЛЫЙ ИЕРАРХ, то это не обязательно?

Цитата из книги: «По мере эволюционного развития, человек может создать в себе новые органы восприятия, с помощью которых он сможет видеть новые уровни нашей реальности, которые не воспринимаются нашими сегодняшними, обычными и привычными для нас органами чувств. Такое эволюционное развитие – естественно и закономерно для человека, просто на него обычно требуются миллионы лет непрерывной эволюции. А это случается в природе довольно редко…».

Вопрос: Если это случается довольно редко, то как во Вселенной появилось громаднейшее число цивилизаций?

Цитата из книги: «В основном Тёмные старались использовать такие методы воздействия, которые людьми не замечаются и не чувствуются. Одним из таких методов является гипноз. Это один из самых примитивных и легко обнаруживаемых методов».

Вопрос: Нет ли здесь логической ошибки? Гипноз – очень наглядная форма воздействия на Человека, а автор пишет, что Тёмные старались использовать незаметные методы. Так зачем им было использовать гипноз, не подходящий для незаметного манипулирования? Вероятно, для каких-то единичных дискретных задач гипноз и использовался, но весьма и весьма незначительно. Есть методы куда более надёжные и незаметные, что и показывал Николай Викторович на своих семинарах. Да и не добиться простым гипнозом решения тех задач, которые решались Интервентами-Тёмными.

Цитата из книги: «Для того, чтобы эволюционное развитие шло в нужном направлении и высокими темпами, нужно понимать некоторые простые вещи: чтобы научиться влиять на внешние процессы и события, человеку нужно не «грести под себя», а отдавать! Т.е. его действия должны быть направлены не на себя, а вовне. Когда человек озабочен только своим телом – своим желудком и кишечником – он не способен ощутимо повлиять на внешние процессы».

Вопрос: А разве в вопросах развития желудок и кишечник играют основную роль? Николай Викторович описывал это с других позиций. Не с точки зрения заботы о своих органах (хотя и это важно), а то, что занятия саморазвитием, нацеленные только на себя самого дают несравненно более низкий эффект, чем решение внешних задач, куда более масштабных. Например: пытаясь развить только свой Мозг, Человек может изучать самую разнообразную информацию. Но для того, чтобы решить задачу развития окружающих, тут уже приходится не только изучать информацию, не только её осмысливать, но и писать статьи, укладывать информацию так, чтобы она была удобна для восприятия ДРУГИХ. При этом только изучением и написанием статей не ограничиться, требуются и другие формы донесения информации и так далее. То есть охват требуемых действий ЗНАЧИТЕЛЬНО шире, усилий прикладывается значительно больше, соответственно и эффект шире и глубже.

Цитата из книги: «Но работа, которую он делает, перестраивая людям «мозг», связана с тем, что ему приходится искусственно, за очень короткое время поднимать эволюционный уровень таких людей, делая за них то, что они сами не сделали за предыдущие миллионы лет развития».

Вопрос: Автор всерьёз считает, что возраст Сущностей всех (или очень многих) людей составляет миллионы лет? Николай Викторович говорил иначе, что для того, чтобы сделать перестройку Мозга Человеку порой приходится создавать столько структур, что на их самостоятельное создание у человека ушло бы множество жизней (для некоторых возможно и миллионы лет. Все люди разные).

Цитата из книги: «Ещё Николай Викторович отметил, что нужно быть очень осторожными и не поддаваться на уловки некоторых «учителей», обещающих духовное развитие без всяких усилий. Такого в природе не бывает!».

Вопрос: почему не бывает, если Николай Викторович перестраивал людям Мозг? Это же не требовало от людей усилий. И сегодня множество людей идут к гуру, которые открывают людям разные возможности (правда при этом разрушая тем или иным образом самих людей. Но кто обратит на такую «мелочь» внимание, когда ему явили ЧУДО, да?

Цитата из книги: «Когда человек радуется, он излучает вокруг себя энергию. Эта энергия человеку уже не нужна, но для других она является необходимой пищей».

Вопрос: почему это не нужна? Разве Николай Викторович говорил подобное? Он говорил, что любая эмоция – это выброс жизненной силы. У кого-то есть жизненная сила, которая ему не нужна? Сомневаюсь. А если такие и есть, то, скорее всего они никогда не смогут развиться, если считают, что жизненной силы у них чересчур много. Почему? Ответ есть в книге «Сущность и Разум». А окружающие, получается, жизненно заинтересованы в поглощении растрачиваемой другими людьми жизненной силы? То есть все вокруг - паразиты?

Глава 16

В самом неблаговидном свете выставлены действия Н.Я. Аншуковой. Спорить с этим трудно, однако сам автор позиционируется как чистейший и честнейший человек, истово преданный идеалам Николая Викторовича. А как же поведение самого Д. Байды? Он испоганил сайты Николая Левашова, размещая на них (на своё усмотрение) различную, порочащую Н.В.Левашова информацию. Он продолжает размещать информацию, на грани мракобесия на своем сайте "СОВЕТНИК" и многое другое. Подробно об этом можно прочитать здесь - http://samlib.ru/s/shkrudnew_f_d/osnovy-55.shtml.

Цитата из книги: «Так что Прокофьев не пострадал в финансовом плане, но очень быстро стал отдаляться и через непродолжительное время прислал письмо о выходе из Движения. Он, видимо, даже в страшном сне не мог предположить, что за то, что он возьмётся первым в мире напечатать важнейшую книгу Николая Левашова, от Аншуковой – якобы помощницы Николая Викторовича – вместо хоть какой-нибудь благодарности, на него польётся обильный поток вранья, клеветы и грязи».

Абсолютно аналогично повёл себя и сам Д. Байда в отношении «РНТО» и Фёдора Дмитриевича Шкруднева лично, несмотря на то, что именно Фёдору Дмитриевичу Николай Викторович и передал руководство воссозданной организацией («РНТО»), а также все Технологии, Программы, информацию и возможности Развития, а также план реализации и Развития. Получается, что Д. Байда ведёт себя как тот человек, который громче всех кричит: «Держи вора!». Полагаю, что это одна из множества причин, по которым Николай Викторович не оставил вместо себя Д. Байду. Элементарный вопрос: «Почему Дмитрий не предложил наладить производство Технологий «СветЛ»?». Думаю, что не ошибусь, сказав, что причина в том, что мотивы Д. Байды не отличались от красочно расписанных им в этой книге мотивов Н. Аншуковой. Потоки лжи и грязи, вылитые автором на страницы его книги в отношении Ф.Д. Шкруднева весьма красноречиво показывают истинную суть автора, как, впрочем, и уровень его воспитания и образования. И ОГРОМНУЮ ЗАВИСТЬ.

Цитата из книги: «После гибели Николая Левашова 11 июня 2012 года, наше Движение пошло вразнос – его начали буквально рвать на части все засланцы, которые только и ждали своего часа».

Это весьма неожиданная САМОКРИТИКА от автора книги. Хотя он, разумеется, себя к таковым не причисляет.

Отличительной чертой всех проанализированных глав является позиционирование Николая Викторовича как Светлого Иерарха и мага, что непосвящённым в его концепцию Человеком вполне может быть воспринято как нечто божественное, в то время как сам Николай Викторович всегда чётко говорил, что он Человек. Это же словно возвеличивает и автора книги, являющегося по его описанию едва ли не правой рукой Светлого Иерарха (читай – Бога!). А ведь именно Фёдор Дмитриевич впервые назвал Николая Викторовича тем, кем он по сути являлся (и является!) – Учёным. Именно из этого определения и проистекает всё то, что Он мог и кем Он являлся.

Нельзя не отметить и некоторых положительных сторон. В рассмотренных главах приведено описание ответов на вопросы Николая Викторовича, а также семинары, которые Он проводил и отзывы на эти семинары. Присутствует множество размышлений на темы, поднятые Николаем Викторовичем. И хотя ничего нового, чего бы не говорил сам Николай Викторович автор там не пишет, тем не менее, для Читателя, незнакомого с трудами Н.В. Левашова эти тексты будут весьма интересны и полезны. Проблема в том, что эти тексты поданы вместе с «бочкой дёгтя»…

Автор: В.А. Мережанов.

https://yadi.sk/i/EkAQ3scy3MYdrz