Физика МОЗГА - синтез элементов и электроэнергии из воды -

Замалчиваемые факты  - синтез элементов и электроэнергии из воды




Данная публикация посвящается памяти профессора кафедры теплофизических и энергетических систем Магнитогорской горно-металлургической академии Анатолия Васильевича Вачаева. В середине девяностых годов прошлого века, в ходе экспериментов по электрическому разряду в воде, он выявил условия возникновения автономного плазменного образования, напоминающего маленькую шаровую молнию. Этот плазмоид обладал совершенно фантастическими свойствами.

1. Во-первых, он возбуждал в воде самоподдерживающуюся реакцию синтеза элементов (свободная энергия). Водопроводная вода служила сырьем, продуктом реакции были стабильные изотопы элементов от гелия до висмута.

2. Во-вторых, реакция сопровождалась электромагнитным излучением частотой десятки мегагерц и мощностью до десятков киловатт (свободная энергия). Кроме того, в ходе синтеза образовывались «лишние» электроны (свободная энергия), которые необходимо было отводить на внешнюю нагрузку.


«Энергонива Вачаева»

Свою лабораторную установку Вачаев А.В. назвал «Энергонива». После запуска и стабилизации плазмы она отключалась от электрической сети и действовала уверенно сутками. До половины массы поступающей воды превратилось в порошок элементов. В экспериментах были синтезированы более ста килограмм порошка, преврашено более сотни киловатт-часов электроэнергии.

Авторы данной публикации принимали непосредственное участие в экспериментах по получению порошка, исследованию его свойств и поиску возможных вариантов синтеза. Автор открытия ушел из жизни в 2000 году, после чего эксперименты на кафедре были прекращены. Некоторые подробности об экспериментах в г. Магнитогорске можно найти в Интернете, при помощи ключевых слов «Вачаев А.В.» и/или «Энергонива».

Описанная ниже методика, позволяет экспериментатору убедиться в существовании явления синтеза плазмоида , используя достаточно простые средства.

Экспериментальная установка

В экспериментах использовали коаксиальную разрядную ячейку (рис. 1). Она включает трубчатый изоляционный корпус длиной около 80мм (из обрезков пластиковых водопроводных труб) внутри которого нарезана резьба М16. Электроды изготовлены из прутка электролитической меди диаметром 16мм, внутренний канал диаметром 8мм, и имеют наружную резьбу. Концы электродов проточены до диаметра 12мм. Хвостовик проточен под штуцер и имеет площадки под гаечный ключ.


Рис. 1. Проточная коаксиальная ячейка

При сборке обеспечивается контакт электродов в середине корпуса, затем вывинчиванием одного из них на один оборот устанавливается разрядный зазор около 1мм. Для герметизации ячейки применяли силиконовый герметик.

Перед проведением эксперимента разрядная ячейка крепится вертикально на штативе за корпус и подключается к источнику питания. Верхний электрод соединяется резиновым шлангом длиной 0,5-1м с емкостью для воды, объемом около 3 литров. Нижний электрод соединяется шлангом со сливной емкостью. На нижнем шланге установлен зажим для регулировки скорости протока воды.


Рис. 2. Схема источника питания

Резонансный источник питания (Рис. 2) представляет собой последова-тельный LC контур, настроенный в резонанс на частоте 50Гц и питаемый от однофазной сети напряжением 220В. В цепь контура включен активный резистор R, ограничивающий ток резонанса на уровне порядка 30А. Он изготавливается из нихрома (проволока диаметром не менее 2мм или лента) и имеет величину 0,5-1,5Ом в зависимости от добротности элементов контура. Ток в контуре регистрировался измерительными клещами марки Ц90.

В качестве индуктивности (Dr) был использован регулятор напряжения однофазный типа РНО-250-5 (можно использовать РНО- 250-10), включенный как регулируемый дроссель. Резонанс наступает при индуктивности обмотки близкой к максимальной.

Наиболее ответственной деталью источника питания является разрядная емкость C. Мы использовали конденсаторы марки КС2-0,66-50-2У3 емкостью 380мкФ. Две банки были включены последовательно. В крайнем случае, можно применить пленочные конденсаторы К75-40а (100мкФ, 3000В), соединив две банки параллельно. Подходят также масляные конденсаторы марки КМ. Общая емкость должна быть 190-200мкФ, допустимое напряжение не менее 1500В по постоянному току, внутреннее сопротивление и индуктивность выводов желательно иметь минимальными.

Провода, соединяющие конденсатор с разрядной ячейкой, должны быть медными, иметь сечение не менее 16мм² и длину не более 1,5м. каждый. При использовании блока питания следует помнить, что выход на резо-нанс без нагрузки на разрядный промежуток (отсутствии разряда) является критическим режимом работы. Время работы в этом режиме не должно превышать 5 секунд, иначе может выйти из строя индуктивность либо ограничительный резистор.

Методика проведения эксперимента

Возбуждение плазмы на электродах происходит электрохимическим путем. Существует критическая плотность тока на поверхности электрода, позволяющая возбудить электродную плазму. Она зависит как от материала электрода, так и от ионного состава электролита. Мы использовали дважды дистиллированную воду с добавками фторидов щелочных металлов или буры в количестве 0,1-1г/л. Минимальная критическая плотность тока достигается применением фторида цезия, хотя можно использовать также фториды калия или натрия. Если имеется такая возможность, желательно контролировать удельную проводимость воды. Оптимальное значение проводимости составляет 1-1,5мСм/см (для сравнения приведем величину проводимости водопроводной воды – 0,2-0,25мСм/см).

Перед проведением эксперимента верхняя емкость заполняется водой. Зажимом устанавливается расход несколько миллилитров в секунду (при меньшем расходе вода закипает в ячейке). Включается блок питания и ручкой регулятора подстраивается резонанс. Вспышки разряда видны сквозь корпус, слышны его щелчки. Амперметр должен показывать 3-6А (разряд срывает резонанс). Из выходного шланга стекает черная жидкость.

По мере эрозии электродов разрядный промежуток увеличивается. Вспышки разряда становятся все более редкими, ток подпитки начинает расти. Обычно один цикл наработки порошка длится 10-20 секунд. Рост тока до 30А и отсутствие разряда свидетельствуют о необходимости уменьшить разрядный промежуток. Разряд может также прекратиться при замыкании промежутка продуктами эрозии электродов. В этом случае ток составляет менее одного ампера. Для регулировки промежутка следует выключить питание и перекрыть воду. Затем электроды сближаются до касания (контролируется омметром) и разводятся на один оборот. Цикл синтеза возобновляется.

Воду можно несколько раз пропускать через ячейку для увеличения со-держания в ней порошка. Таким образом, удается получить из двух литров воды до 10-15г порошка – количество вполне достаточное для анализа его состава. Полученная суспензия довольно быстро сгущается и переливается. Осветленная вода сливается, а осадок фильтруется и высушивается. Уже через 2-3 дня ферромагнитные металлы образуют домены и определяются постоянным магнитом. Это может быть простейшим тестом того, насколько удачно проведен эксперимент.

Результаты экспериментов

В ходе опыта разрядная ячейка возбуждается короткими импульсами тока чередующейся полярности с периодом 10мс. Подавляющая часть разрядов относится нами к дуговым, следствием которых является эрозия электродов. Содержание в порошке продуктов эрозии электродов может доходить до 80%, а иногда и более. Однако некоторые из них имеют иной характер и приводят к образованию интересующего нас плазмоида. Об этом говорят результаты анализа состава полученного порошка и воды. Для анализа использовался рентгенофлюоресцентный анализатор «S4-Explorer» фирмы Bruker. Следует оговориться, что если электроды были медные, то вся медь в порошке относилась нами к продуктам эрозии. На самом деле не известно, какая часть ее является синтезированной. От 2,5 до 40% массы порошка составляли элементы, которые могли появиться только в результате синтеза.
На рис.3 приведен анализ синтезированного порошка и воды после одного из характерных экспериментов. Исходная вода содержала 0,01% CsF.



Общее содержание синтетических элементов в порошке 20,2% массы, отно-сительное содержание натрия в воде выходит за пределы шкалы диаграммы и составляет 64,5% (от общего количества растворенного вещества).

Исследования изотопного состава полученного порошка мы не проводили. Однако дозиметрический контроль порошка и воды не обнаружил превышение уровня выше фонового. Это позволяет предположить, что элементы образуются в виде стабильных изотопов. Контролировался также уровень проникающих излучений вблизи разрядной ячейки. Было обнаружено лишь электромагнитное поле. Токовые импульсы при разряде достигают нескольких тысяч ампер при длительности 40-60мкс. В паузах между импульсами иногда наблюдаются мощные пакеты со спектром частот 30-800МГц и длительностью до нескольких миллисекунд. Мы считаем, что именно они сопровождают процесс синтеза элементов.

В таблице 1 приведен результат анализа порошка одного из самых удачных экспериментов. Исходная вода содержала 0,5г/л натрия тетраборнокислого.



Порошок содержит 41,8% по массе синтезированных в опыте элементов. Среди синтетических элементов доля железа составляет 80%, цинка – 7,7%, кальция – 4,1% и кремния – 1,8%. Содержание остальных восьми металлов не превышает одного процента.

Обсуждение результатов экспериментов

Синтез элементов в электрическом разряде был зарегистрирован у С.В.Адаменко [1] и Л.И.Уруцкоева [2]. Попытаемся ориентировочно сравнить энергетические показатели импульса тока, который использовали данные авторы, с параметрами отдельного импульса в наших экспериментах.

В творчестве [1] энергия импульса достигала 2,5кДж. Зная длительность импульса (30нс), можно оценить его мощность. В данном случае она равна 83ГВт. В творчестве [2] эти величины составляли соответственно 50кДж, 150мкс и 330МВт. Для наших экспериментов энергия была равна 100-400Дж, длительность импульса – 40-60мкс и мощность – 3-4МВт. За время эксперимента производилось несколько тысяч импульсов.

Если учесть, что в экспериментах Л.И.Уруцкоева часть энергии расходовалась на испарение фольги, расположенной в воде, то по этим показателям он значительно ближе к нам, чем С.В.Адаменко. Кроме того, распределение элементов, полученных в [2], очень походит на то, которое зарегистрировано в наших экспериментах. Возможно, какую-то роль имеет то обстоятельство, что в данных экспериментах разряды производились в воде, а не в вакууме.

Наши эксперименты показывают, что в плазме стационарного электродного разряда всегда наблюдается разделение зарядов таким образом, что отрицательные заряды вытесняются на ее поверхность. Это происходит независимо от полярности электрода. Поэтому катодная плазма стремиться достичь анода. Данный эффект мы использовали для инициирования разряда в воде при разрядном промежутке до 5-7 мм. Мы считали, что при этом больший объем воды подвергается воздействию разряда, что могло привести к положительному эффекту. Кроме того, при этом уменьшается частота следования разрядов. Если учесть, что плазмоид разрушается следующим разрядом, то это продлевает время его жизни.

Результаты экспериментов на наш взгляд достаточно убедительно свидетельствуют в пользу возможности синтеза элементов при электрическом разряде в воде. Получены образцы полиметаллического порошка, содержащие стабильные изотопы элементов от натрия до свинца.

Мы рассматриваем изложенную методику как демонстрационную. Содержание ее раскрыто достаточно подробно для того, чтобы она могла быть воспроизведена. Методика была передана нами нескольким заинтересованным исследовательским группам. Реализация ее не вызвала затруднений и достаточно надежно подтвердила возможность синтеза.

Следует иметь в виду, что в ходе экспериментов нами были обнаружены спонтанные изменения эффективности синтеза. Например, в одном из удачных опытов было получено более 40% новых элементов. Повторение этого же опыта через неделю дало результат, немногим превышающий 2%. Известные нам факторы, оказывающие влияние на процесс синтеза, были тщательно воспроизведены. Значит, имеются достаточно существенные, возможно, внешние факторы, которые нам пока не известны.
Авторы надеются, что данная методика поможет исследователям преодолеть вполне понятные скепсис и недоверие к явлениям подобного рода.

Авторы: Паньков В.А., к.т.н.; Кузьмин Б.П., к.т.н.

Литература:

1. С.В.Адаменко. Концепция искусственно инициируемого коллапса вещества и основные результаты первого этапа ее экспериментальной реализации. Препринт лаб. Электродинамических исследований предприятия «Протон-21», Киев, 2004, Академпериодика, 36 с., http://proton21.org.ua/articles.html.

2. Л.И.Уруцкоев, В.И.Ликсонов, В.Г.Циноев. Экспериментальное обнару-жение «странного» излучения и трансформация химических элементов. «Журнал радиоэлектроники», №3, 2000, 20с., http://jre.cplire.ru/jre/mar00/4/text.html.

*Статья опубликована в журнале «Актуальные проблемы современной науки»,  ISSN 1680-2721, №5(44), 2008 г., с. 112-116.